Mais foin des mags, restons  avec E. Badinter et son livre. Elle en parle dans un article du Monde de samedi 13 février. Son idée est que la maternité est de plus en plus sacralisée, que l’allaitement devient un devoir sans alternative, et que grossesses et maternages redeviennent ce qu’ils étaient avant les années 1970, c’est-à-dire avant les avancées féministes. Pour Badinter, c’est une régression. Elle y accuse un courant naturaliste, propagé par une écologie radicale et cite à cette occasion N. K.-Morizet qui préconise de laver les couches en tissu.

Sur le site Rue89, C. Duflot (elle aussi accusée par Badinter) et N. K.-Morizet  répondent à la philosophe que « allaiter  est une liberté ». Bof… pas tant que ça quand on sait que les marques de lait maternisé n’ont plus le droit d’offrir d’échantillons de leur produit dans les maternités et que la publicité pour Gallia sur les écrans TV nous dit expressément « Le meilleur lait… après le vôtre ! ». Donc pas de véritable choix, au alors avec la culpabilité qui va avec. 

J’apprécie les idées de madame Badinter, mais ce qui m’a fait tout à coup reculer et reconsidérer mon adhésion sans faille, c’est d’apprendre qu’elle était la principale actionnaire de Publicis ! Vous imaginez la tonne de pubs sexistes qui vont à l’encontre de ses idées de progrès pour les femmes et qu’elle admet sans broncher ?!  Lisez ses arguments sur la page de Rue89,  elle y élude la question de façon pathétique. Elle ose même dire que « La publicité ne reflète que les stéréotypes sociaux. On peut aussi changer [ces stéréotypes, ndlr] avec une autre présentation » mais « ce n'est pas l'arme principale » pour lutter contre le sexisme ».

Bien sûr une partie de sa réponse est juste : la pub reflète bien les stéréotypes sociaux. Mais quelle est la place exacte des spots dans ces stéréotypes ? Cause, conséquence ? Est-elle un simple reflet en miroir, c’est-à-dire quelque chose de neutre, voire d’objectif ? On s’y verrait donc tel(le)s qu’on est ? Hum… heureusement que non, car les gentilles caricatures alternent avec les outrances, et parmi une montagne d’inanités et de clichés méprisants, on y trouve parfois des perles d’humour. Cela dit, si la pub n'est qu'un reflet, c’est que la cause du sexisme qui s’y affiche est ailleurs et qu’elle n’y est pour rien, la pauvre pub, si on n’a que des beaufs pour compagnons. Non, je proteste, ce serait quand même trop simple.

Je pense plutôt que la pub a un rôle crucial à jouer dans la perpétuation de certains mythes qui ont la vie dure. Elle n’est peut-être pas créatrice de ces mythes, mais elle en est un relais de propagande efficace. Ces mythes, s’ils n’étaient pas notre lot quotidien, risquent alors de le devenir très rapidement après quelques décennies de matraquage télévisuel.

Prenons l’exemple hautement symbolique de la publicité automobile. Dans les années 1950, on pouvait voir déjà des concours de beauté conjoints voitures-élégance féminine. Depuis, pas un iota de progrès n’a été fait. En 2009, les salons automobiles du monde entier nous présentaient toujours leurs dernières-nées affublées d’une jolie nénette destinée à émoustiller le client potentiel. Si quelques hommes raisonnables n’avaient pas, en 1950, envisagé l’automobile et la femme comme deux objets indispensables à posséder, il leur faudra beaucoup de constance et de sagesse pour continuer à ne pas l’envisager, alors que la pub automobile et les salons n’ont de cesse de l'entraîner sur le terrain du machisme, et ce depuis … 60 ans !

Je ne suis donc pas d’accord avec madame Badinter : elle minimise le rôle de la publicité dans le formatage des esprits. Mais on sait pourquoi : elle a vendu son âme féministe à Publicis.

Le fameux « jour de la marmotte », en Amérique du Nord, c’est le 2 février. Ce jour-là, et seulement celui-là, des marmottes (pas n’importe lesquelles, juste quelques rares spécimens médiatisés comme « Shubenacadie Sam », la canadienne) acceptent de sortir de leur terrier, insistent pour montrer leur nouvelle ligne,  se pavanent, prennent la pause, saluent la horde d’êtres humains venus en pèlerinage, puis consentent enfin à prédire le temps qu’il va faire, puisqu’enfin c’est pour cela qu’il y a du monde devant leur terrier…

Comment fait-elle, la marmotte, pour prédire la fin de l’hiver ? C’est une légende (oui, oui, vous l’avez dit, savoir prédire l’évolution de la météo, c’est une légende) qui raconte que si la marmotte voit son ombre (= s’il fait soleil), elle s’en retourne dans son terrier continuer à dormir parce que l’hiver est encore là pour 6 semaines, alors que si elle ne voit pas son ombre (= ciel couvert), le temps sera doux et l’hiver ne durera que quatre semaines. Et là, bingo !, la légende ne le dit pas, mais la marmotte, elle retourne pas dans ses pénates, mais elle danse avec les journalistes pour fêter ça !

Le 2 février donne donc lieu à quelques festivités en l’honneur de ces marmottes élevées au rang de vedettes. La prédiction  d'une marmotte-météorogue se fonde sur une interprétation de son comportement à la sortie du terrier. Bon, ça me rassure, elle ne fera pas concurrence aux compétences d’Évelyne Dhéliat. Je me demande tout de même comment on peut faire mieux en fait d’in…terprétations.

Mais, c’est quand même bizarre, ces marmottes sensées dormir jusqu’en mars et qui sortent le jour où l’on claque des doigts… Je suis allée visiter quelques sites qui parlent de l’hibernation et nulle part je n’ai trouvé d’info disant que la marmotte pouvait sortir  prendre l'air en plein hiver. Elle ne quitte pas son terrier avant mars, période de fin d’hibernation. Alors pour mieux vous éclairer, vous aussi, voici quelques renseignements :

La marmotte dort d’octobre à mars. Elle bouche son terrier avec de la terre. C’est dire si elle veut avoir la paix. Elle a des périodes d’éveil, courtes parce qu’elles lui coûtent de l’énergie et donc de la réserve de graisse, mais ses éveils ne lui servent pas à aller se promener dehors. Elle va faire pipi, remue sa couette, tape son oreiller, change de position… et se rendort. Et le 2 février, la marmotte, elle se fiche pas mal de qui l’attend dehors…il gèle à pierre fendre à cette période au Canada !

Qu’est-ce qui va la pousser à s’éveiller et à sortir, alors ? Le réchauffement progressif de son environnement, lié au printemps et à la douceur extérieure, vont réchauffer son corps et le pousser à sortir de sa torpeur. Quand la température adéquate est atteinte, l’animal se réveille et sort. C’est le mois de mars.

Mais qu’est-ce qu’elle faisait alors, le 2 février ? Elle faisait sauter des crêpes, au chaud, comme vous !

Un bambin de 2 ans et 10 mois assis au fond, tout au fond d’un grand fauteuil, les yeux écarquillés devant le tout nouveau Walt Disney La princesse et la grenouille, est-ce bien correct ? Est-ce même autorisé ? La réponse à la première question, c’est oui, du moins à mon sens, et à celui de beaucoup de familles. La réponse à la seconde question, c’est non. « Comment cela ? » direz-vous sans doute, les yeux écarquillés, vous aussi.

Au cinéma UGC ciné Cité des Halles, une famille a été sortie par trois policiers, excusez du peu, du cinéma où elle regardait La princesse et la grenouille, simplement parce que un de leurs enfants avait 2 ans et 10 mois, et que les cinémas parisiens sont interdits aux moins de trois ans. Ils avaient été avertis de l'interdiction à la caisse, mais ils avaient passé outre et étaient allés s'installer. Et voici la loi qui justifie cette « expulsion » : un article 198 de l'ordonnance de la préfecture de Paris, qui date de 1927, interdit aux enfants de moins de trois ans d'entrer dans toutes les salles de spectacle.

Deux raisons avancées :  1 - il faut protéger leurs oreilles d’un niveau de bruit trop élevé (hum...), 2 - les enfants de moins de trois ans sont trop agités pour le confort du public sénile, euh pardon, du public adulte. 

Je me pose une question : est-il vraiment impossible de régler le volume sonore d’une salle de ciné ? J’ai un doute !  N’était-il pas possible, sachant que ce film était dédié aux petits, de baisser le son ? Je crois que la véritable raison du déplacement policier, c’est l’inconfort du public adulte. Éviter l'inconfort du public adulte en âge avancé, donc. On se demande ce qu’il faisait là, d’ailleurs, ce public très « adulte », devant des images enfantines dégoulinantes de sirop parfumé à la rose.  Sans doute  un âge si mûr qu’il verse dans l’immaturité….

Mais il faut bien protéger les vieilles forces de notre vieille France ; alors ressortons les textes - tombés dans l'oubli  - de 1927, ils sont excellents pour cela….

Source de l'info : Rue89

La 20^th Century Fox International a mené une étude sur un millier d’élèves britanniques de 5 à 16 ans, à l’occasion de la sortie en DVD du film Aliens in the Attic. Cette étude montre qu’un tiers des jeunes croit qu’un de leur professeur peut être un extraterrestre, et les trois-quarts qui ne le croient pas pensent qu’il en existe  quelque part dans l’univers.

Une psychologue, Laverne Antrobus, que l’on trouve dans des émissions TV de coaching de parents, affirme que c’est normal, parce que les enfants ont tendance à « fantasmer énormément ». Ils se « construisent des mondes imaginaires ».

Je ne comprends pas pourquoi « se construire » des mondes imaginaires devrait mener aux croyances. Tout cerveau non atteint de pathologie est capable de faire la différence entre imagination et réalité. Nous regardons tous des fictions qui nous fixent à l’écran, puis le film terminé, on reprend une vie normale, en sachant, sans même se poser la question, que la fiction reste à sa place.  

Il en est de même pour les enfants. Sauf que pour eux, les moments dédiés à l’imaginaire sont beaucoup plus nombreux que pour nous, d’où l’impression qu’ils empiètent sur leur quotidien.  Pourtant, aucun enfant, sauf pathologie, ne croit vraiment que les monstres qui peuplent ses contes préférés ne vont surgir dans la réalité. Bien sûr, une ambiance trop effrayante au moment du coucher (lecture de contes) peut induire un mal-être et des cauchemars, mais le sommeil éteint une partie de la raison, les rêves se nourrissent du contenu de la journée. Ils se situent à un « entre-deux » de la raison, ou naviguent au cœur de délires. C’est un territoire encore inconnu, quoiqu’en disent les psychanalystes qui prétendent en détenir les clés. Autant ne pas introduire d’histoires monstrueuses avant la nuit si un enfant est anxieux.

Ceci dit, pourquoi des enfants normaux font-ils l’amalgame entre la réalité (leur professeur devant eux en cours) et leur imaginaire (les jeux-vidéos et films sur les aliens) ? Leur réponse est-elle sérieuse ? N’ont-ils pas répondu par la dérision ? Le monde des profs est si déroutant, si lointain pour les élèves ! Ne serait-ce pas la partie la moins scolaire des enfants qui a répondu ainsi, pour mieux exprimer combien les professeurs  vivent dans un monde parallèle au leur ? On ne le saura pas bien sûr, puisqu’on ne sait pas quelle était la formulation exacte de la question, ni dans quelles conditions elle a été posée.

D’une manière plus générale, je trouve inquiétante cette mode de superposer imaginaire et raison en comparant des créations d’artistes à la réalité. On ne cesse de critiquer les films sur la base de leur cohérence avec la science (Avatar n’y a pas échappé), ou bien des romans sont pris pour des docus (Da Vinci Code). Le roman, comme la fiction télévisuelle, doivent rester libres. Ils sont bien évidemment à soumettre à la critique, mais les passer au crible de la réalité est un contre-sens. Le risque de créer une confusion des genres existe, ce qui pourrait en partie expliquer que le cerveau des jeunes ait du mal à s’y retrouver.

Source de l’info initiale : http://7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1061703/2010/02/01/un-eleve-sur-trois-pense-que-son-prof-est-un-alien.dhtml

J’écrivais dans le billet du 9 novembre une citation du président Barak Obama : Que les identités se brouillent et se reforment d’une autre façon. Un internaute m’a alors demandé dans les commentaires un exemple concret de cultures qui se chevauchent et se reforment d’une autre façon, de manière pacifique. Non, vraiment, je ne parle pas toujours de ce que je ne connais pas. Cette fois, je parle en connaissance de cause et je vais développer un peu.

J’habite en Haute-Savoie et je dirige une école de 143 élèves. La Haute-Savoie est la seconde région d’immigration turque après l’Ile-de-France. J’exerce dans le bassin clusien, au cœur d’une région industrielle qui a été longtemps très riche, et dans laquelle les petites et moyennes entreprises sont présentes jusque dans les hameaux des villages. La spécialité industrielle de ce bassin est le décolletage, lequel réclame une main d’œuvre nombreuse. L’immigration y est donc forte et l’industrie ne bénéficie pas seulement de l’immigration turque

Sur 143 enfants scolarisés chez moi, 43 ont des parents nés ailleurs qu’en France, en Turquie donc, mais aussi en Algérie, au Maroc, en Tunisie, en Bulgarie, en Bosnie, au Portugal, et en Afrique de l’ouest. 26 de ces enfants ne parlent pas français à leur entrée dans mon école, à trois ans. La langue maternelle de chaque enfant est en effet pratiquée à la maison, et le français réservé à l’école. On peut apporter quelques nuances à cette règle dans le cas d’enfants qui ont des frères et sœurs plus âgés qu’eux, lesquels introduisent progressivement le français à la maison. Les frères et sœurs, de l’école maternelle jusqu’au lycée, se mettent alors à parler français entre eux à la maison et à ne parler la langue maternelle qu’avec leurs parents.

Dans ma classe de 29 élèves de trois ans, 11 enfants ont des parents nés à l’étranger, et 4 ne parlent pas français. Une famille est africaine,  deux sont marocaines, une est bulgare une autre enfant vient d’Hawaï, les autres sont turques.

La population de mon école est donc une mosaïque d’identités et elle bruisse de cultures diverses qui se chevauchent et se découvrent les une les autres.

Beaucoup de parents sont musulmans et plusieurs mamans portent le foulard. Une maman porte une burka qui n’est pas intégrale : elle est couverte des pieds à la tête par une immense robe et un foulard bien ajusté autour du visage, lequel reste découvert. Ces mamans-là n’ont pas notre conception de la vie des femmes. Reste que si on s’y prend sans les heurter, on arrivera à gagner leurs filles à la cause européenne, j’en suis persuadée. Je demande à ces mamans musulmanes de nous accompagner en sorties, je veux qu’elles s’impliquent dans la vie de l’école ; ça fonctionne. J’en ai même vu quitter leur foulard. Ce sont des faits, pas de la théorie.

L’identité nationale n’existe donc pas chez moi, personne ne peut la revendiquer. En échange, on se découvre les uns les autres, les cultures sont buissonnantes, et si nous sommes différents, nous trouvons toujours des valeurs communes à partager. Celles de la République ne sont pas éminemment "nationales".

Crédit photo : femme au Burkina, Olivia Lenoire

La revue Ciel et espace de janvier 2010  nous propose un dossier sur les canulars scientifiques, plus particulièrement liés au ciel, et en fait sa une de couverture. Le dossier est préparé par David Fossé et se décompose en trois parties : présentation de quelques canulars récents avec les commentaires de Guillaume Brossard, fondateur du site hoaxbuster, puis entretien avec A. Gattolin, maître de conférences à Paris 3 et spécialiste des sciences de l’information, enfin « petite histoire du faux en science », sorte de panorama non exhaustif -sous forme de vignettes-  des grands canulars de l’histoire des sciences.

Dans la première partie, nous nous interrogeons donc sur les raisons de la production de tant de canulars. Peut-être parce que « la science se frotte aux frontières de la connaissance et produit sans cesse du nouveau, de l’inattendu, voire de l’incongru ? ». G. Brossard précise que « canular » est un terme fourre-tout, qui regroupe à la fois le mensonge et la rumeur. Le tout s’appelle aussi « intox ». Il nous décrit les derniers-nés sur la toile : les virus marketing ; il nous en donne un exemple, récent et des plus frappants,  celui des producteurs du film 2012, qui, pour préparer la sortie du film avec des spectateurs bien formatés, ont peaufiné une vraie campagne marketing « virale » : propagation de la rumeur d’apocalypse pour 2012, via un site internet créé tout spécialement par Sony Pictures : L’institut pour la continuité humaine. J’ai visité un peu ce site, j’y ai appris que l’on pouvait être tous assurés que « la fin du monde n’était qu’un commencement », mais aussi qu’on pouvait déjà voter pour avoir un nouveau leader pour l’après-2012. Là je me suis précipitée, bien sûr, espérant que 2012, avec son lot de drames annoncés, aurait au moins un avantage, celui de nous faire à coup sûr changer de président. Mais c’est raté, les élections pour 2012 sont fermées sur instituteforhumancontinuity. Ah, ah, si j’étais superstitieuse, j’y verrais un mauvais présage… 

Le site dévoile un peu son statut de canular avec des sondages humoristiques. Tôt ce matin, j’étais invitée à répondre à la question suivante : « Qu’est-ce qui vous manquera le plus après 2012 ? » - après la fin du monde, donc : « le trafic automobile, la pollution ? »  Mais à l’heure où j’écris ces lignes, le sondage a changé. Il s’agit à présent de dire le sport que l’on aimerait voir rétabli après 2012 : le basket, le stock-car, le foot ?  Il y aurait donc encore des sportifs après 2012, pas que des éclopés ?

Avec un peu de vigilance et d’observation, on peut donc deviner que ce site est un canular.

C’est dans la seconde partie, au cours de l’entretien avec André Gattolin, que l’on lit que la plupart des canulars contiennent les éléments qui  peuvent les faire démasquer : « Un bon canular doit donner le sentiment rassurant de la normalité, tout en présentant des indices évidents de la farce qui se joue. » A. Gattolin remarque que la science se prête particulièrement bien au jeu du canular, parce qu’on lui prête des vertus de vérité.  Il ajoute que les canulars sont nés pendant la révolution industrielle, profitant de la nouvelle techno-culture et de l’essor des grands médias. Entre 1835 et 1860, c’est douze canulars que l’on trouve dans la presse !

La dernière partie est une série d’histoires de canulars depuis le premier répertorié en 1835 dans le New York Sun (l’existence d’habitants sur la Lune) jusqu’à la météorite de la Lettonie en 2009 (marketing viral de tele2), en passant par les crop-circles fabriqués par des extraterrestres ou les visages sur Mars.

Le dossier vous présente enfin, dans un encadré, une méthode pour réduire au maximum les risques de se faire piéger par un canular :

1 Aller sur un site de démystification pour voir si l’info y est présente (hoaxbuster, hoaxkiller).

2 Chercher à détecter les manœuvres visant à faire peur, à soutirer de l’argent, à apitoyer.

3 Chercher la source indiquée. Si introuvable, méfiance !

4 Consulter d’autres sources sur le même sujet. Consulter des spécialistes du sujet.

L’édito de ce numéro, signé par Alain Cirou, porte le titre : L’arche de Noé.  Tout un programme, qui se situe quelque part entre culte de l’environnement et angoisse de l’apocalypse. 

Je viens de découvrir un blog très accrocheur, qui doit remporter un grand succès : L'astrologie pour les blondes. Bien sûr, comme moi, vous entendez « pour les nuls » à la place de « pour les blondes ». C'est bien le but recherché. C'est même le sous-entendu le plus populaire, l'amalgame le plus répandu sur le zinc (pour reprendre le nom de domaine de ce blog).

Voilà un astrologue logique avec lui-même et avec ses revendications. Comme tout astrologue, il est irrationnel, ne connaît pas la réalité du ciel, invente des interprétations et diffuse des assertions sans preuves.

Et dans la foulée, il adhère au concept - très naturel pour quelqu'un qui navigue dans les sottises à la mode- celui de la bêtise des blondes.

Son blog est un blog de déculturation, qui emmène les lecteurs sur des informations biaisées. Exemple : son dernier billet traite des « aspects ». Les aspects, nous rassure-t-il, ce n'est pas compliqué (une blonde pourra le comprendre !), c'est de la géométrie, juste de la géométrie. C'est quand même drôle, car moi je n'ai jamais entendu ni lu ce mot « aspect », plutôt flou, en géométrie. L'aspect serait même plutôt son antithèse : la géométrie n'admet rien de flou, d'indéterminé, mais exige du précis, du mesuré. Sans cette exigence, point de géométrie. N'allez pas plus loin, tout est du même acabit sur ce blog. Je n'ai rien compris, sans doute parce que je suis blonde.

Je ne mets pas de lien pour aller le visiter. Cela me ferait mal au clavier. Débrouillez-vous, ou mieux, n'y allez pas.

Illustration : la grande constellation d'Ophiucus, située en partie sur le zodiaque, que les astrologues n'ont pas encore découverte.

Car, à y bien regarder, les deux disciplines, météorologie et astrologie, rassemblent pas mal de points communs. On aime ça, d’abord. Les émissions météo sont celles qui ont le plus d’annonceurs parce qu’elles ont le plus de spectateurs. L’astrologie, elle, pavoise  dans toutes les émissions, même sur FR5, en s’y creusant une place de choix, sans rencontrer aucune résistance. J’en veux pour preuve l’émission C à vous de jeudi 24 décembre  où Christine Haas était reçue avec force sourires et complaisance. Il est de bon ton de prendre l’astrologie comme une pratique amusante, bien qu’elle soit, de l’avis général, imprécise, parfois fausse. Mais le bénéfice du doute lui est toujours laissé, au nom d’un ciel toujours mystérieux et inaccessible. La météorologie, elle aussi, semble décrypter un ciel toujours surprenant et incompréhensible… Et l’on supporte alors volontiers erreurs et doutes, au nom du mystère et de notre incapacité persistante.   Sauf que la météorologie est exercée par des scientifiques et que l’étude du climat  est une science. Bien, mais même si je ne rejoins pas les climato-sceptiques, je pense toutefois qu’aucune prévision fiable n’est possible sur le long terme au sujet du climat. Pour obtenir des prédictions vraies, il faudrait maîtriser tous les paramètres. Ni les climatologues ni les météorologues n’ont  cette prétention. Ce sont donc les médias qui l’ont pour eux, cette prétention, et tout ceci donne une impression de « jeux de fléchettes ».

La mise en scène télévisuelle de la séquence « météo » donne lieu à un rituel, comme un habillage à quelques faits célestes que l’on va interpréter. Il y a une carte géographique, immuable, stable, des masses atmosphériques mouvantes, des vents contraires, des zones de turbulence, de dépression, d’anticyclone… Heureusement, des gens très bien informés vont, parce qu’ils maîtrisent toute cette complexité, nous décrire ce qui se passera demain après-demain, dans une semaine. Et nous déverseront les conseils qui vont avec : ne prenez pas froid, restez chez vous s’il neige, ne prenez pas la route dans la tempête.

La mise en scène astrologique donne lieu à un rituel, comme un habillage à des faits célestes que l’on va interpréter. Il y a un thème astral, carcasse incompréhensible du grand public où naviguent des planètes, maisons, influences, constellations, conjonctions dramatiques et alignements apocalyptiques…. Heureusement des gens très bien informés vont, parce qu’ils maîtrisent toute cette complexité, nos décrire ce qui se passera demain, après-demain, dans une semaine. Et nous déverseront les conseils qui vont avec : ne vous emportez pas, soyez volontaires, patients, tolérants, prudents.

La démarche est donc strictement la même : notre angoisse du futur et notre désir de connaître l’avenir sont largement exploités aussi bien en astrologie qu’en météorologie télévisuelle. Je suis persuadée que les résultats du travail des météorologues sont plus sérieux et moins prétentieux que ce que les médias nous recrachent. Le conformisme est inhérent à l’astrologie, il s’empare aussi de la diffusion de la météorologie, et on le voit prendre ses aises dans un milieu très fréquenté du grand public, le meilleur endroit pour la propagande.

Petit jeu :

Voici deux phrases. Laquelle est édictée par l’astrologie, laquelle par la météorologie ?

« Ne prenez pas la route, ne sortez pas : pluie et neige arrivent »

« Une tuile peut vous tomber sur la tête, soyez prudent, ne vous jetez pas dans des situations épiques. » 

Impossible de le savoir. Les deux peuvent être entendues pendant une séquence météo, ou/et dans un horoscope.