La revue Ciel et espace de janvier 2010  nous propose un dossier sur les canulars scientifiques, plus particulièrement liés au ciel, et en fait sa une de couverture. Le dossier est préparé par David Fossé et se décompose en trois parties : présentation de quelques canulars récents avec les commentaires de Guillaume Brossard, fondateur du site hoaxbuster, puis entretien avec A. Gattolin, maître de conférences à Paris 3 et spécialiste des sciences de l’information, enfin « petite histoire du faux en science », sorte de panorama non exhaustif -sous forme de vignettes-  des grands canulars de l’histoire des sciences.

Dans la première partie, nous nous interrogeons donc sur les raisons de la production de tant de canulars. Peut-être parce que « la science se frotte aux frontières de la connaissance et produit sans cesse du nouveau, de l’inattendu, voire de l’incongru ? ». G. Brossard précise que « canular » est un terme fourre-tout, qui regroupe à la fois le mensonge et la rumeur. Le tout s’appelle aussi « intox ». Il nous décrit les derniers-nés sur la toile : les virus marketing ; il nous en donne un exemple, récent et des plus frappants,  celui des producteurs du film 2012, qui, pour préparer la sortie du film avec des spectateurs bien formatés, ont peaufiné une vraie campagne marketing « virale » : propagation de la rumeur d’apocalypse pour 2012, via un site internet créé tout spécialement par Sony Pictures : L’institut pour la continuité humaine. J’ai visité un peu ce site, j’y ai appris que l’on pouvait être tous assurés que « la fin du monde n’était qu’un commencement », mais aussi qu’on pouvait déjà voter pour avoir un nouveau leader pour l’après-2012. Là je me suis précipitée, bien sûr, espérant que 2012, avec son lot de drames annoncés, aurait au moins un avantage, celui de nous faire à coup sûr changer de président. Mais c’est raté, les élections pour 2012 sont fermées sur instituteforhumancontinuity. Ah, ah, si j’étais superstitieuse, j’y verrais un mauvais présage… 

Le site dévoile un peu son statut de canular avec des sondages humoristiques. Tôt ce matin, j’étais invitée à répondre à la question suivante : « Qu’est-ce qui vous manquera le plus après 2012 ? » - après la fin du monde, donc : « le trafic automobile, la pollution ? »  Mais à l’heure où j’écris ces lignes, le sondage a changé. Il s’agit à présent de dire le sport que l’on aimerait voir rétabli après 2012 : le basket, le stock-car, le foot ?  Il y aurait donc encore des sportifs après 2012, pas que des éclopés ?

Avec un peu de vigilance et d’observation, on peut donc deviner que ce site est un canular.

C’est dans la seconde partie, au cours de l’entretien avec André Gattolin, que l’on lit que la plupart des canulars contiennent les éléments qui  peuvent les faire démasquer : « Un bon canular doit donner le sentiment rassurant de la normalité, tout en présentant des indices évidents de la farce qui se joue. » A. Gattolin remarque que la science se prête particulièrement bien au jeu du canular, parce qu’on lui prête des vertus de vérité.  Il ajoute que les canulars sont nés pendant la révolution industrielle, profitant de la nouvelle techno-culture et de l’essor des grands médias. Entre 1835 et 1860, c’est douze canulars que l’on trouve dans la presse !

La dernière partie est une série d’histoires de canulars depuis le premier répertorié en 1835 dans le New York Sun (l’existence d’habitants sur la Lune) jusqu’à la météorite de la Lettonie en 2009 (marketing viral de tele2), en passant par les crop-circles fabriqués par des extraterrestres ou les visages sur Mars.

Le dossier vous présente enfin, dans un encadré, une méthode pour réduire au maximum les risques de se faire piéger par un canular :

1 Aller sur un site de démystification pour voir si l’info y est présente (hoaxbuster, hoaxkiller).

2 Chercher à détecter les manœuvres visant à faire peur, à soutirer de l’argent, à apitoyer.

3 Chercher la source indiquée. Si introuvable, méfiance !

4 Consulter d’autres sources sur le même sujet. Consulter des spécialistes du sujet.

L’édito de ce numéro, signé par Alain Cirou, porte le titre : L’arche de Noé.  Tout un programme, qui se situe quelque part entre culte de l’environnement et angoisse de l’apocalypse. 

Il est un lieu commun qui parcourt les conversations de comptoir : le peu de fiabilité des prévisions météo.  Tout le monde s’accorde là-dessus ; mais chacun, tout en sachant la déception qui en suivra, s’accroche pourtant au petit écran, TV, mobile ou ordi, pour connaître le temps demain, après-demain, et même encore plus loin. Il arrive même qu’on entende : « Ils prévoient un été de canicule », alors qu’on n’est parfois qu’au début du printemps. Notre obsession à aller chercher des informations météo aléatoires n’a d’égale que celle qui pousse à regarder son horoscope.

Car, à y bien regarder, les deux disciplines, météorologie et astrologie, rassemblent pas mal de points communs. On aime ça, d’abord. Les émissions météo sont celles qui ont le plus d’annonceurs parce qu’elles ont le plus de spectateurs. L’astrologie, elle, pavoise  dans toutes les émissions, même sur FR5, en s’y creusant une place de choix, sans rencontrer aucune résistance. J’en veux pour preuve l’émission C à vous de jeudi 24 décembre  où Christine Haas était reçue avec force sourires et complaisance. Il est de bon ton de prendre l’astrologie comme une pratique amusante, bien qu’elle soit, de l’avis général, imprécise, parfois fausse. Mais le bénéfice du doute lui est toujours laissé, au nom d’un ciel toujours mystérieux et inaccessible. La météorologie, elle aussi, semble décrypter un ciel toujours surprenant et incompréhensible… Et l’on supporte alors volontiers erreurs et doutes, au nom du mystère et de notre incapacité persistante.   Sauf que la météorologie est exercée par des scientifiques et que l’étude du climat  est une science. Bien, mais même si je ne rejoins pas les climato-sceptiques, je pense toutefois qu’aucune prévision fiable n’est possible sur le long terme au sujet du climat. Pour obtenir des prédictions vraies, il faudrait maîtriser tous les paramètres. Ni les climatologues ni les météorologues n’ont  cette prétention. Ce sont donc les médias qui l’ont pour eux, cette prétention, et tout ceci donne une impression de « jeux de fléchettes ».

La mise en scène télévisuelle de la séquence « météo » donne lieu à un rituel, comme un habillage à quelques faits célestes que l’on va interpréter. Il y a une carte géographique, immuable, stable, des masses atmosphériques mouvantes, des vents contraires, des zones de turbulence, de dépression, d’anticyclone… Heureusement, des gens très bien informés vont, parce qu’ils maîtrisent toute cette complexité, nous décrire ce qui se passera demain après-demain, dans une semaine. Et nous déverseront les conseils qui vont avec : ne prenez pas froid, restez chez vous s’il neige, ne prenez pas la route dans la tempête.

La mise en scène astrologique donne lieu à un rituel, comme un habillage à des faits célestes que l’on va interpréter. Il y a un thème astral, carcasse incompréhensible du grand public où naviguent des planètes, maisons, influences, constellations, conjonctions dramatiques et alignements apocalyptiques…. Heureusement des gens très bien informés vont, parce qu’ils maîtrisent toute cette complexité, nos décrire ce qui se passera demain, après-demain, dans une semaine. Et nous déverseront les conseils qui vont avec : ne vous emportez pas, soyez volontaires, patients, tolérants, prudents.

La démarche est donc strictement la même : notre angoisse du futur et notre désir de connaître l’avenir sont largement exploités aussi bien en astrologie qu’en météorologie télévisuelle. Je suis persuadée que les résultats du travail des météorologues sont plus sérieux et moins prétentieux que ce que les médias nous recrachent. Le conformisme est inhérent à l’astrologie, il s’empare aussi de la diffusion de la météorologie, et on le voit prendre ses aises dans un milieu très fréquenté du grand public, le meilleur endroit pour la propagande.

Petit jeu :

Voici deux phrases. Laquelle est édictée par l’astrologie, laquelle par la météorologie ?

« Ne prenez pas la route, ne sortez pas : pluie et neige arrivent »

« Une tuile peut vous tomber sur la tête, soyez prudent, ne vous jetez pas dans des situations épiques. » 

Impossible de le savoir. Les deux peuvent être entendues pendant une séquence météo, ou/et dans un horoscope.