Une brève de Ciel et espace de mai 2007 annonce que des chercheurs chinois publient un démenti, dans Science et Technologie,  sur la visibilité de la Grande muraille depuis l’espace. Ces chercheurs expliquent que l’œil humain ne peut distinguer un objet  de 10 m de large au-delà de 36 km. Il est vrai qu’on la croyait même visible depuis la Lune, selon une légende ! Mais si la brève s’arrête là, voyons un peu ailleurs, sur le web, la chronologie de cette histoire on ne peut plus anthropocentrique. Martin Winckler, qui consacre un article à ce mythe sur son site, pense qu’il a été propagé par des écrivains européens du XX° siècle (Franz Kafka ?). Les lycéens en 1^ére S du lycée Notre Dame Providence à Enghien-les-Bains dans le Val d'Oise, auteurs de TPE sur les idées reçues scientifiques , eux, pensent que ce sont les astronautes qui ont lancé la rumeur lors de la conquête de l’espace. Peu importe du reste ; ce qui est amusant, c’est que la légende rebondisse à chaque démenti.

En octobre 2003, le premier Chinois dans l’espace, Yang Liwei, affirme, un peu déçu, n’avoir pas vu  la Grande muraille pendant son périple. C’est pourtant le plus long monument terrestre : entre 6500 et 7240 km, selon les raccordements que l’on comptabilise (les premiers murs ont été édifiés à la fin du V° siècle avant J.-C., puis les différentes dynasties qui ont suivi en ont ajouté, en particulier la dynastie des Ming, entre 1368 et 1644). Mais la longueur, si impressionnante soit-elle, ne joue pas sur sa perception de loin.  C’est sur la largeur qu’il faut s’appuyer : entre 5 et 10 m, selon les endroits de la muraille.

Mais le 25 mars 2004, c’est l’ESA qui publie un communiqué validant à nouveau cette croyance par une photo prise par son satellite Proba, depuis une altitude de 600 km. Une photo à haute résolution, ça ne se conteste pas. Eh bien si ! Et par l’ESA elle-même, qui dément dans un communiqué du 19 mai 2004. Ce qui avait été identifié comme la Grande muraille n’était en fait qu’un cours d’eau.

Autre rebondissement : en mai 2005, un autre Chinois, Leroy Chiao, qui a passé 6 mois dans la station ISS (la station est à 400 km d’altitude), affirme, lui, photo authentifiée par la Nasa à l’appui, qu’il l’a vue. Le Monde du 4 mai 2005 s’en fait complaisamment l’écho et va jusqu’à écrire que Yang Liwei est « battu en brèche », comme s’il s’agissait d’une compétition…Le web relaie abondamment cette info, même le Routard qui titre sur son site « La Grande muraille immanquable depuis l’espace ».

On voit ainsi que si le mythe de sa visibilité depuis la Lune est bien caduque, celui de sa visibilité depuis l’espace, et en particulier depuis des vols spatiaux ou depuis une station, a bien du mal à reculer. Pourtant, un argument simple a été avancé : New York elle-même n’est pas visible de l’espace !

Quand j’emmène un groupe d’observateurs scruter la Lune avec un télescope d’amateur, j’entends souvent la question suivante, mi-sérieuse, mi-amusée : « Est-ce qu’on y voit le drapeau américain ? » Galéjade sans doute, mais qui dénote la passion de l'humanité à laisser ses traces visibles à travers l’espace. Pour se rassurer ? 

Petit précis politique à l'usage du citoyen

John Paul Lepers et Thomas Bauder

Éditions Privé, 2007, 170 pages, 10 €.

Putain, lisez cela avant de voter ! Vous connaissez peut-être John Paul Lepers, ce journaliste de chez Canal+, qui a travaillé avec Karl Zéro pour le Vrai journal. L’image que j’en garde à la télévision est celle d’un  trublion qui courait les couloirs de l’Assemblée Nationale, plutôt quand « il faut pas », et armé de questions impertinentes qui malmenaient parfois la patience des intéressé(e)s. Il anime à présent la blogosphère de son ton libre et piquant, et dirige une télé libre sur le net, qu’il a créée en janvier 2007. Pourtant son petit bouquin n’est pas si polémique ni vraiment partisan, sauf quand il s’agit de prévenir contre l’extrême-droite. Son livre nous présente 10 des principaux candidat(e)s, classés de la plus à gauche avec Laguiller jusqu’à Le Pen en fin d’ouvrage. Chaque candidat fait d’abord l’objet d’un Quizz (auquel Royal et Sarkozy ont refusé de se prêter – mauvaise idée !). Trois questions parmi 9 ou 10 : « Votre héros quand vous étiez petit ? », « La France, c’est quoi pour vous ? », ou « Vous pouvez nous parler d’amour ? ». Puis vient un entretien avec J-P Lepers, plus ciblé sur les enjeux de société, entretien  parfois extrait d’autres campagnes, parfois mené tout récemment. Enfin, un portrait retraçant le parcours personnel du candidat ou de la candidate. Des encadrés parcourent les pages, vous initiant, entre autres, à ce qu’est «  le libéralisme appliqué » de Nicolas Sarkozy, la dictature du prolétariat d’Arlette Laguiller, ou le souverainisme de De Villiers, ou bien vous livrant la liste des onze condamnations (en 30 ans, de 1964 à 2004) de Jean-Marie Le Pen, pour mise en cause de crimes contre l’humanité, apologie de crimes de guerre, propos racistes, violences verbales ou physiques.

Les deux auteurs ont fait œuvre de citoyenneté en utilisant leurs compétences journalistiques pour mieux nous éclairer et nous aider à faire notre choix. À nous de jouer dimanche !

Paul Moreira

Editions Robert Laffont, 2007, 282 pages, 19 €.

« Vous allez découvrir les professionnels auxquels les journalistes doivent désormais faire face. Ils savent séduire. Intoxiquer. Donner toujours le sentiment de l’ouverture et de la transparence tout en provoquant l’autocensure. » Extrait, page 19.

L’ouvrage de Moreira fait frémir. Il est journaliste d’investigation, il a créé et dirigé l’émission « 90 minutes » de Canal+. Il fait partie de ces journalistes rigoureux, convaincus, pugnaces, qui se cassent parfois les dents sur les « spin doctors », ces professionnels « rattrapeurs de situations mal emmanchées », qu’elles soient industrielles ou politiciennes. Les « spin doctors » apprennent à désinformer avec le sourire, n’interdisent rien, mais mettent en place les manœuvres  les plus efficaces pour qu’une mauvais info ne soit, non pas censurée, mais passe inaperçue. C’est ainsi que les événements les plus graves, où des intérêts de dirigeants sont en jeu, deviennent des nouvelles à « bas bruit ».  La censure, trop brutale, fait place  à un vrai travail de  modification de la perception du spectateur, de l’auditeur ou du lecteur. Deux exemples internationaux peuvent l’illustrer : la guerre en Irak  et le procès contre Nelson Mandela pour avoir voulu fabriquer des génériques pour son pays.

La guerre en Irak : bien que l’administration Busch ait avoué qu’elle savait qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak, un  américain sur deux croit toujours le contraire. Un chiffre en augmentation de 30% par rapport à l’année précédente. Fox TV a les moyens  d’entretenir cette croyance : elle fabrique du patriotisme à grand renfort de communications stridentes, ne donnant qu’un faible écho aux communiqués de démenti : c’est l’info à bas bruit. Autre info à bas bruit aux USA : le nombre de morts irakiens. Il n’est jamais communiqué. Du moins jamais le récapitulatif depuis le début de la guerre. Les américains ont pourtant une démocratie on ne peut plus transparente : tous les documents officiels, même les plus compromettants pour l’administration, sont sur les sites internet nationaux. Mais la population est bien « éduquée » et ne va même pas les consulter.

Afrique du sud : en 1999, alors qu’Al Gore est vice-président des Etats-Unis, il entraîne 39 firmes pharmaceutiques américaines  à porter plainte contre Nelson Mandela qui a annoncé, au vu de la catastrophe sanitaire dans son pays, son désir de fabriquer des médicaments génériques contre le sida. Les grands groupes pharmaceutiques s’y opposent fermement, défendant leurs intérêts. L’ONG « Médecins sans frontières » a beau hurler son indignation, la répercussion est faible. Pourquoi ce drame est-il passé silencieusement dans les médias alors que des millions de vie étaient sacrifiées sans état d’âme ? Parce que l’industrie pharmaceutique « travaille au corps le politique ». Avec 297 spécialistes en pression psychologique (ou « lobbyistes ») engagés – c’est-à-dire un sur deux sièges au congrès - elle s’assure d’arriver à ses fins. Al Gore s’y emploie.

Ce qui va faire se retourner la situation, c’est un événement mondial indépendant : le prix Nobel de la Paix accordé à Médecins sans frontières en 1999, et qui va aider la campagne médiatique de cette ONG en faveur des génériques. La presse américaine a fini par s’emparer du sujet, laquelle suscitera alors le scandale et poussera les firmes à la négociation plutôt qu’à des positions dures. En 2001, elles renoncent à leur plainte contre Nelson Mandela.  Le bas bruit était devenu trop explosif. Les génériques de trithérapie seront fabriqués.

D’autres exemples, internationaux, mais aussi sur notre sol français, abondent dans le livre de Moreira. Ils sont toujours référencés, documentés, preuves à l’appui. Quand on referme l’ouvrage, on ne peut s’empêcher de penser que les journalistes d’investigation, souvent présentés comme des empêcheurs de tourner en rond, sont au contraire de vrais chiens de garde, et qu’il faudra que la démocratie préserve leur liberté d’action et d’expression, même si elle doit en être égratignée au passage.